LA COLUMNA DE ACONTRE77

Por Alejandro Contreras

Menciones en algun que otro festival, nominada en los Globos de Oro y encuadrada como comedia. Todo eso me creó una imagen de lo que iba a ver que para nada se ha correspondido con lo que esta pelicula ofrece.

Me cuesta ver la comedia en una pelicula de personajes de una naturaleza tan dramatica y tan honestamente dibujados. Una pandilla de fracasados que aspiran a mucho mas de los que pueden llegar. Pero claro, el sueño americano te puede nublar la vista y hacerte creer que "todo se puede conseguir si luchas por ello". Mucha mas comedia vi en RV (2006) de Robbie Williams, para que engañarnos.

La mejor baza de la pelicula son sus personajes, que son bastantes originales. Y ademas, muy bien actuados gracias a Steve Carrell, que sigue de racha tras su THE 40 YEAR OLD VIRGIN (2005), a Toni Collete o Greg Kinnear. Aun asi, queda la sensacion de que el guion podia haber dado algo mas, parte de con un buen ramillete de personajes que parece que le han sacado poco partido.

Una pelicula que suena a ya vista, con poco nuevo que aportar. Eso si, su realidad magica puede hacerte pasar una agradable tarde. De estas peliculas que sale uno del cine sintiendose mejor persona y todo eso, pero la verdad, tampoco es la gran cosa.

Parecia que tras el exito masivo de BROKEBACK MOUNTAIN, un sinfin de peliculas de tematicas gays iban a inundar nuestras pantallas. Y no ha sido asi. La oferta habitual de este subgenero, ademas ha sufrido con una temporada de estrenos bastante flojos. Una pena, me parece que tendre que recurrir a algunos clasicos que me quedan por ver para no amargarme mucho.

Pues eso, una historia echa con cuatro duros, con actores muy amateur, con un guion que no se creen ni ellos y que trata de con un poco de desnudo (eso si, frontales y todo), una pseudo historia de amor que no tiene nada de verdad, y una trama aburrida y mas trillada que na... pues una mierda de pelicula. Haz el favor de cortarlo del Emule si la tienes... haz el favor...

Por Alejandro Contreras

Stephen Frears ha acertado con un tema muy interesante. Tratar de entender el backstage de lo que paso en la monarquia britanica y el gobierno de Tony Blair en la semana posterior a la muerte de Lady Di. Ni que decir tiene que el guion es una interpretacion que sigue bastante las indicaciones de la prensa amarilla del momento, y como todo es discutible. Aun asi, una pelicula de este calibre seria impensable en un pais como España donde aun la monarquia parece estar protegida.

Antes de verla pensaba que seria un ladrillazo de pelicula con una actuacion memorable. Mis expectativas no se han cumplido, ya que la pelicula me parece muchisimo mejor de lo esperado y la actuacion de Helen Mirren no me ha impresionado tanto. Estoy harto que actuacion sea sinonimo de recreacion/imitacion, y aunque valore positivamente su parecido en muchas cosas. Aun asi, mi recuerdo de la forma de andar de la Reina no se parece en nada a una atlética Helen Mirren.

El matrimonio Blair estan geniales, tanto Tony (Michael Sheen) como Cherie (Helen McCrory). Resulta muy interesante el fantasear como son en su vida privada. Se nota que hay algunos personajes queridos por el pueblo como la Reina Madre que salen mal parados en la pelicula, pero otros como Carlos de Inglaterra al contrario. Pero claro, el guion parte de una realidad pero tiene dosis a raudales de fantasias.

Amo Malaga. Amo a Antonio Banderas. Fui al cine con ganas de disfrutar y de hablar muy bien de una cinta que habla de mi tierra, de gente de mi tierra y hecha en mi tierra. También había escuchado que era "cine de autor", que era lenta, que no iba a gustar a todos...





Eso fue antes de verla. En resumen diré que me parece un resbalón. Antonio ha contado con muy buenos ingredientes, ya sea de profesionales tecnicos, de un guion interesante y de unos actores con talento. Pero ya sabe uno que tener buenos ingredientes no garantiza que la paella este en su punto. El ritmo de la pelicula esta mal llevado, los momentos mas David Lynch no son nada creibles (parecen mas "vamos a poner esto para que vean que cultos somos"), y sigo sin ver en la pelicula las conclusiones que Banderas comenta en las entrevistas. Errores de casting con un Fran Perea que parece un adolescente vestido de adulto o una Victoria Abril (cuyas manos deberia cortarse) que parece su version Drag.



A su favor me quedo con ver por momentos lugares de Malaga como el pasaje del antiguo Paradise, la casa abandonada de Guadalmar o la Plaza de la Merced. Aun asi, hay errores por los que uno de Malaga se da cuenta de que esa no es la Malaga del 70. Los acentos estan muy bien, muy creibles y muy bien recogidos el habla malagueña (jabes).



Raúl Arevalo hace un papelon de goya (y su tio el que tanto teme su lanza tambien), y el protagonista Alberto Amarilla lleva bien el peso de la cinta. Maria Ruiz no me ha gustado un pelo, pero el resto de actores jovenes estan muy bien (no solo fisicamente, que estan buenisimos, sino muy buenos actores). Mejor que los adultos.




Junto con ALATRISTE (2006) compite a la pelicula mas decepcionante del cine español. Si Antonio queria contar el problema del paso de la adolescencia a la madurez y el elegir el futuro, mejor que hubiera echado un ojo a una cinta donde su Raul Arevalo vuelta a estar de dulce como es AZULOSCUROCASINEGRO (2006). Pero claro, esta ultima no tiene el apoyo mediatico. Una pena.
 

Por Alejandro Contreras

Estrenada ya en UK, aun no sé cuándo llegará a las pantallas españolas, pero es una película a tomar en cuenta. Casi 10 años después del brutal éxito de TITANIC (1997), es una alegria que sus dos protagonistas estén tan en buena forma y no hayan dejado que el éxito de esa película se los comiera como a tantos otros. A Leonardo se le puede ver en un papel que bien seguro le volverá a dar otra nominación a los Oscars, y el papel de Kate en esta cinta yo creo que le llevará a otro.

LITTLE CHILDREN (2006) es una cinta del director Todd Field que desde su multipremiada IN THE BEDROOM (2002), no habiamos vuelto a escuchar de él, pero ha merecido la espera. Una película sin grandes estrindencias, que comienza poco a poco a contarnos un lugar donde ya hay padres que ejercen como amos de casas, donde la presencia de un condenado por abusos a menores en la comunidad desata todas las alarmas, y donde los niños pequeños son la mejor excusa para desarrollar lo que somos o lo que sentimos.

Si algo me llamaba la atención de esta película no son todas las razones anteriores, que ya tienen peso para ir a verla, sino por Patrick Wilson. Desde que lo vi en ANGELS IN AMERICA (2003), la serie más revolucionaria y lírica sobre el SIDA, no he dejado de interesarme por un actor guapo como pocos y que poco miedo le da papeles turbulentos o controvertidos. Si estuvo soberbio en HARD CANDY (2006) como el presunto pederasta que una enloquecida adolescente quiere ajusticiar, aqui también. Creo que desde Edward Norton, un actor americano no había despertado tantas expectativas para mi.

Pero sería injusto cerrar esta columna sin mencionar a dos personajes difíciles pero sumamente humanos, para bien o para mal, como son el condenado por abusar de niñas, donde Jackie Earle Haley hace otra actuación de Oscar, o su madre en la ficción (Phyllis Somerville) que tiene que sufrir y dar la cara por los que no quieren que su hijo pueda readaptarse y volver a convivir en un entorno normal.

Y por último, las escenas sexuales son muy buenas y abundantes, así que además de un peliculón, hay carnaza. ¿Qué más podéis pedir?

Por Alejandro Contreras

Tenia dos opciones: THE PRESTIGE (2006), la nueva cinta del director de MEMENTO (2000) con Lobezno y Batman (Hugh Jackman y Christian Bale), aun no estrenada en España; y por otro lado BORAT (2006), que es el gran acontecimiento de este final de temporada. Las recomendaciones de mis compañeros británicos y del mismo vendedor de tickets del 'The Odeon' de Maidenhead me ayudaron a decidirme.

Es una película para gente sin complejos y con un sentido del humor muy muy grande. Jamás me he reido tanto en un cine. No os voy a contar nada mas, solo os digo que vayais a verla. Yo la he visto en versión original y me imagino que en la versión traducida perderá un poco, pero es que es una pechá de reir. Y no solo eso, una critica a valores americanos que hará disfrutar a más de uno.

El problema será si tendremos otros paises el sentido del humor que han tenido los americanos que han alzado a BORAT (2006) como el "sleeper" (o sea, la revelación de la temporada en las taquillas). El DJ-Taxista de Madonna en su videoclip MUSIC ya ha tocado la cima de los dioses.

Por Alejandro Contreras

Está crónica la escribo desde UK, dónde he podido ver una semana antes de su estreno en España la última aventura del héroe británico por excelencia, James Bond.

Clive Owen era para mi la persona adecuada para sustituir a Pierce Brosnan: buen actor, capaz de dotarle al personaje del hermetismo habitual, y que consigue destilar el glamour, elegancia e inteligencia que para el papel se requiere. En cambio han decidido coger a Daniel Craig, un actor rubito con una cara que en los primeros planos recuerda a Jorge Cadaval (aunque es innegable que el body-building le ha sentado mejor que al sevillano) y que está en el centro de su polémica por una elección no demasiado aplaudida.

El CASINO ROYALE (1967) se contaba como un agente, muy inspirado en James Bond, tenía que volver a su trabajo tras haberse retirado a la campiña inglesa. Peter O´Toole y Ursula Andress eran sus protagonistas entonces, y en esta nueva propuesta se sustituyen por dos errores garrafales del casting. Eva Green no rezuma la sensualidad que es necesaria, y eso que en DREAMERS (2004) lo conseguía de sobra, mientras que Daniel Craig es demasiado duro, atlético y musculoso para lo que hemos estamos acostumbrados con James Bond.

¿Qué hay de nuevo en una nueva aventura más de James Bond? Pues siguen los relojes Omega, los coches deportivos, las chicas perturbadoras, los malos con defecto físico notable, las traiciones, los enclaves internacionales, los martinis con vodka agitados pero no batidos...  Pero hay cosas nuevas. James Bond sigue sin fumar (desde el lavado de cara que se dio al personaje con Pierce Brosnan). Esta vez el personaje de M cobra más importancia en la trama, realmente Judi Dench es una actriz roba-escenas como ella sola. El cuerpo de Daniel Craig, su piel imperfecta y su dureza también son de los elementos que traspasan. Y vaya, os puedo adelantar que Daniel Craig sale desnudo atado a una silla en una escena homoerótica y sadomasoquista que jamás pensé ver en una peli del espía británico.

No es una pelicula para perder la cabeza, para eso ir a ver THE DEPARTED (2006), pero se pasa un buen rato.

Por Alejandro Contreras

Scorsese repite con Leonardo DiCaprio por tercera vez. Y dicen que a la tercera va la vencida. El remake de la hongkonesa INFERNAL AFFAIRS (2002) ha dado fruto a una version "irlandesa" del exito oriental, donde podemos disfrutar de dos horas y media del cine del grande. Si en el 2006, A STORY OF VIOLENCE (2005) consiguio hacer un cine de accion de gran calidad, el testigo lo lleva esta temporada este INFILTRADOS (2006).

Una gran cinta que su principal baza es un guion que mantiene la tension hasta el ultimo minuto. Un casting que esta de dulce. Leonardo DiCaprio huele a Oscar y seguro que a muchos detractores va a dejar con la boca abierta. Ya no es el crio de TITANIC (1996), tiene fisico de hombre y un talento que por poco el TITANIC (1996) eclipsa...

Junto a Leonardo, Matt Damon como perfecto antagonista, que si bien consigue ganarse las antipatias del espectador pero llega a darle mucha entidad a su personaje. Un monton de secundarios de donde un malhablado Mark Walhberg destaca, pero sin olvidarnos de un secundario con vocacion de protagonista Jack Nicholson. No esta tan sobreactuado como he leido, yo creo que Jack es perfecto para ser Costello, y lo borda.

No dejes la oportunidad de ver esta pelicula. No solo porque estara compitiendo por muchos Oscars, sino porque es cine del bueno, y no es tan facil de verlo.